grajo_che: (udmort)
Леви-Стросс про исследование Линтона о тотемизме:

Во время Первой Мировой войны Линтон служил в 42-й дивизии, дивизии «Радуга» – название было выбрано произвольно гражданским помощником командира по административно-хозяйственной части, поскольку эта дивизия объединяла части из многих штатов, так что цвета её порядков были столь же различны, как цвета радуги. Как только дивизия прибыла во Францию, название вошло в обиход. «Я из Радуги», – отвечали солдаты на вопрос: «К какой части относитесь?»
К фквралю 1918 года, то есть через пять-шесть месяцев после того как дивизия получила своё имя, всеми было признано, что появление для дивизии реальной радуги является для дивизии счастливым предзнаменованием. Ещё три месяца спустя многие стали утверждать (даже невзирая на несовместимые с этим явлением метеорологические условия), что всякий раз видели радугу, когда дивизия вступала в бой.
В мае 1918 года, дивизия оказалась развёрнутой вблизи 77-й, транспорт которой был обозначен отличительной эмблемой – статуей Свободы. Дивизия «Радуга», подражая своим соседям, а также желая от них отличаться, восприняла этот обычай: к августу-сентябрю изображение радуги утвердилось как эмблема дивизии, и это произошло вопреки тому, что ношение подобных различительных знаков исходно являлось наказанием, наложенным на разбитую в бою часть. К концу войны американский экспедиционный корпус оказался организованным «в ряд групп, вполне оформленных и сорувнующихся друг с другом, каждая из которых характеризовалась специфической совокупностью идей и поведенческих действий» (с. 298). Автор отмечает: 1) произошло разделение на группы, осознающие свою индивидуальность; 2) каждая группа стала именоваться по названию животного, предмета или явления природы и 3) использовать это название в переговорах с чужими; 4) появились изображения своей эмблемы на коллективном оружии и на транспортных средствах либо в качестве личного украшения; одновременно был установлен запрет на использование её другими группами; 5) установилось почитание «патрона» и его изобразительного воспроизведения; 6) укрепилась вера в его защитительную роль и его значимость в качестве предзнаменования. «Практически нет исследователя, который, встретившись с этим состоянием вещей в нецивилизованной популяции, поколебался бы снова увязать подобную совокупность верований и обычаев с тотемическим комплексом… Несомненно, содержание здесь ещё очень бедное при сопоставлении его с высокоразвитым тотемизмом австралийцев и меланезийцев, но оно настолько же богато, как тотемические коплексы североамериканских племён. Главное отличие по отношению к истинному тотемизму проистекает от отсутствия брачных правил и отсутствия веры в связь по происхождению или в простое родство с тотемом». Однако, отмечает Линтон в заключение, эти верования являются функцией скорее клановой организации, чем собственно тотемизма, так как они не всегда сопровождают последний.
grajo_che: (udmurtia)
Наткнулся на интересную теорию Майлса (или Майлза?) о том, что термин race как таковой является надуманным, а есть лишь social race, т.е. социально обусловленное понятие расы/национальности. Развёрнутое опредeление звучит так: A group of people who are socially defined in a given society as belonging together because of physical markers. При всей любопытности теории остаётся вопрос (по крайней мере, у меня), куда же тогда девать эти самые physical markers; или же списать их биологам-анатомам, и пусть те мудохаются, разбираются там у себя, а мы вообще забьём на это дело. Для нас, мол, существуют только культурные различия.
На мой взгялд, Майлс со своими выкладками несколько ангажирован, ибо тут видна попытка раз и навсегда покончить с любыми расовыми теориями, оборвав их, что называется, в зародыше. Ну и тягой к глобализации попахивает. Энтузиазм взамен научной добросовестности. Причём энтузиазм недалёкий. Вот мы перепахиваем терминологию, даём другие определения, и проблема исчезает сама собой. а проблема, конечно же, никуда не исчезает. На каждую интересную теорию можно выдумать десяток не менее интересных и не менее аргументированных. В итоге выясняется, что борьба с расизмом терминологическим путём по сути тупикова.
А всего то и надо, чтобы антропологи плюс биологи собрались и объявили: да, расовые различия есть, они никуда не деваются, но они имеют лишь поверхностную физическую природу, и на интеллекте и нравственности никоим образом не отображаются. Ну и фактологию подвести под это дело. А по Майлсу выходит, что раз нету рас и говорить, следовательно, не о чем. Это как советские идеологи писали о том, что коммунизм ликвидировал классовые различия, а значит, и неравенство. Это потом стало понятно, что неравенство на самом деле никуда не уходило, только видоизменилось. Первым из коммунистов до этого допёр Кардель и немедленно загремел в тюрьму. Впрочем, это уже другая тема.
Расовых же различий боятся не стоит. Вон, довольно взглянуть на собак, все одного вида, а какая разница. (Что же, породы собак тоже относятся к социально обусловленным группам?) Так что нам ещё повезло. Будем людьми, будем одинаково относится к бушмену и ирокезу, к китайцу и англичанину, и будем наконец воспринимать национальную принадлежность как элементарную данность, ни к чему не обязывающую, никак не возвышающую и не унижающую.

We have just one world,
But we live in different ones. (c)
and vise versa

Profile

grajo_che: (Default)
grajo_che

April 2025

S M T W T F S
  12345
67891011 12
13141516171819
20212223242526
27282930   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 23rd, 2025 12:36 pm
Powered by Dreamwidth Studios